Pour mettre fin à la polémique

janfi67 dit que ce blog le calomnie. En fait, il n'apprécie pas que soit développés nos points de divergence dans la validité de RTxMapEditor vis à vis de la licence Navteq. Ses attaques violentes et ses théories du complot ne trompent personne et veulent masquer l'essentiel. Elles sont autant de preuves qu'il n'est pas très tranquille... Pourquoi RT3MapEditor n'a pas l'agrément de Navteq?
janfi67 dit: Vous comprendrez aisément que face à une telle situation, je retarde la livraison de RTxMapEditor. J'en suis désolé, cela me frustre autant que vous, mais j'en ai assez de voir RT3MapEditor associé à un tel piratage. La seule chose qui m'importe c'est le respect de mes droits. Je conteste tout d'abord son qualificatif piratage pour les motifs exposés sur le message ci-dessus "RTxMapEditor et Navteq". Car autrement, tous ceux qui utilisent son logiciel peuvent être qualifiés de pirate. Dans ce cas, il serait le capitaine de ce "bateau portant pavillon à tête de mort" et tous ceux qui embarquent à bord de son logiciel deviennent des pirates! Sur un forum on le traite de "killer", ce qui qualifie la catégorie des crackers. Ces personnes peuvent-elles prétendre à des droits face aux sociétés qui ont développé leurs produits ainsi crackés?
Je lui rappelle que j'ai écrit: "Je regrette de devoir exposer nos divergences sur la place publique. Je respecte le travail que vous avez fait sur ce logiciel, mais je ne vous autorise pas à publier toute informations privée sur moi ni à proférer des accusations qui peuvent passer pour harcèlement, violation de la vie privée et diffamation. Je suis prêt à mettre un terme à ce conflit inutile car il y en a suffisamment ailleurs. Je suis prêt à retirer ma plainte et ce blog si vous faites de même et retirer toute information privée sur les forums et blogs."
janfi67 dit ensuite : Je suis prêt à considérer une déclaration publique de cette personne sur son blog disant clairement qu'elle n'utilisera plus jamais illégalement RT3MapEditor ni RTxMapEditor et qu'elle ne redistribuera plus jamais de carte modifiée par ces outils comme une garantie suffisante du respect mes droits.
Qu'il soit rassuré maintenant que les choses sont claires (par rapport à la licence de Navteq, à la sécurité routière et aux lois de certains pays), je lui confirme ma décision de résilier la licence de RT3MapEditor et de ne pas utiliser RTxMapEditor. Rien ne justifie donc la poursuite de cette polémique si nous sommes d'accord d'y mettre terme.
Je lui ai proposé de passer un accord écrit entre nous (nous connaissons nos coordonnées mutuelles). Mais pour des raisons inconnues (crainte vis à vis de Navteq?), il préfère garder l'anonymat et n'apparaitre que sous son pseudo. Ce que je respecte, mais qu'il est loin de respecter! Peut être cherche-t-il à m'intimider avec ses allégations pour que je retire ce blog sans contrepartie?

Du génie à la paranoïa ?

Le but de ce blog est de rappeler à janfi67 que RT3MapEditor n'échappe pas à la licence de Navteq et qu'il entraine tous ceux qui utilisent ce logiciel dans l'ambigüité, voire l'illégalité.
Qu'il ne veuille pas le reconnaitre c'est son droit, mais ses accusations infondées peuvent entrainer des polémiques. On peut avoir des points de désaccord sur l'interprétation de lois et articles, mais on n'est pas autorisé à recourir à des attaques personnelles pour défendre ses idées! Pourtant, cela ne le gêne pas de régler ses comptes... déjà au niveau de sa licence. On peut pas dire qu'il fait dans la dentelle... Fi du devoir de réserve qu'on serait en droit d'attendre sur la licence d'un freeware!
Tout le monde passe allègrement à travers la moulinette de ses jugements sentencieux! Comme quoi on peut être un excellent informaticien et se fourvoyer dans un comportement déplacé, voire paranoïaque. Puisqu'il se permet d'accuser les personnes qu'il a "dans le nez" et de citer des informations privées, il serait tentant que les siennes (qui sont aussi connues) soient aussi exposées. Il serait aussi possible de mentionner les liens qui permettraient de soulever le chapeau pour faire apparaitre le lapin ;-) Mais comme son attitude fait l'objet d'une procédure pour harcèlement, violation de la vie privée et diffamation, et qu'il enfreint les règles* qui régissent les Blogs et Forums, il s'agit de respecter son interlocuteur, de conserver calme, dignité et de ne pas se comporter comme lui.
*INFORMATIONS PRIVÉES : Il est interdit de publier sans autorisation des informations privées sur une personne.

Commentaires des lecteurs

Bonjour, Je m'étonne qu'une personne puisse créer un logiciel qui modifie la base de données du CD de Navteq sans lui demander préalablement l'autorisation. En agissant sans autorisation, tous les utilisateurs de RTxMapEditor violent la licence de Navteq. C'est pas cool!!!
Réponse: effectivement, il suffirait simplement que la personne qui a développé ce logiciel indique qu'il est validé par Navteq et tout le monde pourrait l'utiliser sans crainte. Peut être a-t-elle besoin des coordonnées de Navteq pour leur écrire ;-) Son acharnement à construire des théories "abracadabrantesques" montre bien qu'elle n'est pas très tranquille à propos de la validité de son logiciel vis à vis de Navteq et de PSA.
----------------------
J'ai passé du temps à comprendre le différent qui vous oppose à janfi67. J'ai posé des questions et j'ai cherché à le pourquoi du comment. Je ne mets pas en doute le bien-fondé de vos arguments mutuels et je serais bien incapable de me prononcer. La seule chose qu'on peut tous regretter, c'est que la situation se bloque. On a assez de grèves comme ça ;-) Et si d'autres instances s'en mêlent, on ne sait pas où ça peut déboucher. De toute façon, personne n'y gagnera. Je voudrais vous demander de faire la Paix avec janfi67 au nom de Georges Brassens "Mourir pour des principes, d'accord, mais de mort lente"!
Réponse: il faut que janfi67 prenne garde à ne pas tomber dans la parano. J'ai lu sur un forum qu'on trouvait des cartes patchées avec RT3MapEditor sur eMule. S'il le sait il va devenir fou! Il ne cherche pas à comprendre et à discuter l'argumentation des autres. Il se contente de les diffamer aussitôt et de porter ses différents sur la place publique en publiant des informations privées! Faut pas qu'il s'étonne que les autres réagissent et se défendent. Je suis le premier à reconnaitre que son freeware est génial (même s'il entraine ses utilisateurs dans une ambigüité par rapport à la licence de Navteq, à la sécurité routière et aux lois de certains pays) mais cela ne lui donne pas le droit de lancer des fatouah. Dans un forum, il a répondu à quelqu'un qui s'adressait à lui en disant "à notre maître ES RT3": Ouhla...surtout pas de maitre de quoi que ce soit... J'ai déjà une grande gueule, je vous laisse imaginer si en plus j'attraper la grosse tête. Il le reconnait parfois. Il pourrait faire de même dans notre différent.
----------------------
un peu facile de demander la résiliation d'une licence freeware alors que vous avez utilisé cette licence pour faire de l'argent. Un peu facile de critiquer une personne qui a bouffé un nombre incalculable d'heure de manière totalement altruiste sans vouloir faire le moindre bénéfice alors que vous même vous remplissez vos poches avec son labeur en quelques clics malhonêtes. je serai sûrement censuré m'en fout toujours est-il que vos blog n'aura jamais gain de cause car vous faites preuve d'un total manque de respect vis à vis du labeur d'une autre personne. Et ce peu importe les lois actuelles et futurs. Je vous vois citer tel ou tel article mais ça me fait rire, les juristes et avocat même avec l'aide de la cnil s'arrachent déjà les cheveux sur les sujets de licences c'est bien prétentieux de votre part que d'annoncer que tel personne est en tord vous faisant passer pour quelqu'un qui sait tout sur ce point. De plus le Rt3 ou Rtx n'est en rien dangereux/nefaste, c'est un outil informatique c'est tout. Le danger vient de ceux qui l'utilisent. Le casse tête juridique sur les technologies du P2P le montrent bien, les logiciels P2P sont autorisés mais leur utilisation dans un contexte précis interdit. zillo
Réponse: ben non, zillo, vous n'êtes pas censuré, même si vos termes sont aussi peu mesurés que ceux de janfi67! Vous trouvez que c'est malhonnête de proposer à un prix de départ de 69 euros un lot de deux CD originaux neufs et sous blister (CD Navteq France 2006-2007 seconde édition et CD 880) avec le CD France +POI radars en bonus? Pensez-vous que la personne qui a acheté à sa demande en achat immédiat ce lot 89 euros a eu le sentiment de faire une mauvaise affaire? Pensez-vous que c'est se remplir les poches malhonnêtement alors qu'un seul CD Navteq France 2006-2007 seconde édition d'occasion s'est vendu 101 euros le 2 décembre 2007? Evidemment, un CD 2006-2007 se vend maintenant moins cher en 2008!
Ce blog ne veut absolument pas manquer de respect à janfi67 ni ne prétend tout savoir sur le sujet des licences. Ce blog est né pour répondre à ses attaques violentes et faire valoir d'autres arguments que les siens. Il lui est ouvert et il le sait et peut être fermé si nous sommes d'accord pour mettre fin à cette polémique. La balle est dans son camp depuis le 8 décembre 2007... sans réponse!

Mort d'un enfant ?

"Je regardais les radars sur mon écran, j'ai pas vu le vélo".
Voilà comment s'est justifié un automobiliste responsable de la mort d'un enfant: "Je regardais l'écran de mon gps pour surveiller les radars. Je n'ai pas vu l'enfant qui circulait en vélo à droite de la chaussée et je l'ai heurté. Puis je me suis retrouvé dans le talus."
Comment expliquer aux parents de F. qu'il était utile d'ajouter les radars sur un CD de navigation?
On peut poser un regard critique sur l'utilité de tels logiciels et se poser de légitimes questions:
- est-il utile d'ajouter des position de radars en modifiant un CD original qui n'en a pas?
- l'affichage des radars sur l'écran d'un gps ne perturbe-t-il pas la vigilance du conducteur?
- l'affichage des radars sur l'écran d'un gps n'encourage-t-il pas une conduite irresponsable?
- l'affichage des radars sur l'écran d'un gps n'encourage-t-il pas le non respect de limitations de vitesses?
- l'affichage des radars sur l'écran d'un gps n'encourage-t-il pas une conduite incivile
- la responsabilité de tels logiciels ne peut-elle être engagée en cas d'accident, mortel ou non?
J'ai demandé à l'auteur de ce bloc d'ajouter mon témoignage volontairement choc. Heureusement, il s'agit d'une fiction. Les créateurs de ces logiciels ont-t-ils des enfants ou des petits-enfant? Et si cela leur arrivait réellement? Je leur demande de bien réfléchir aux questions d'une maman. Si j'étais à leur place, je consacrerais mon génie informatique à développer des logiciels pour aider les automobilistes à adopter une conduite plus responsable au lieu de les fourvoyer dans la direction contraire et, peut être un jour, meurtrière. Émilie.
-------------------------------- C O M M E N T A I R E ----------------------------------
Bonsoir , J'ai pas vu l'éléphant rose qui traversait la chaussée et je suis tombé dans la rivière ! Bon sérieusement combien de distraction en roulant ? le téléphone , le Gps , l'autoradio etc .... alors pourquoi mettre en cause un personne comme ça ? c'est un peu limite comme raisonnement !
-------------------------------- C O M M E N T A I R E ----------------------------------
Bonjour, Vous critiquez donc le quasi totalité de GPS actuels mais également les avertisseurs de radars. Je pense que depuis votre point de vue, ils ont beaucoup plus de responsabilité qu'un développeur seul dans son coin... Je vous conseille donc de demander des compte également à TomTom, alerteGPS, infoRad,... Sans perdre de vue que cet accident est une vraie tragédie, je trouve amusant de prendre à partie une personne qui ne vends pas son logiciel alors que des entreprises vivent de la mise à disposition de liste de radars et d'autres qui produisent des millions "d'alerteur" gps. Je ne vois donc pas pourquoi vous essayer de faire le procès de Janfi67. Salutations
-------------------------------- C O M M E N T A I R E ----------------------------------
Bonjour, Tout ça est bien étrange, tous les GPS autonomes actuels affichent les radars, pourquoi un logiciel proposant de les afficher sur un système incomplet pourrait être responsable d'un accident ? Quel est l'intérêt ou la raison d'un tel acharnement ? raphk34
-------------------------------- C O M M E N T A I R E ----------------------------------
je trouve votre fiction de très mauvais gout. dans ce cas pourquoi n'allez vous pas vous plaindre auprès de tous les fabricants de GPS autonomes qui intègrent tous les radars. il est assez mesquins de vous en prendre à Janfi67 qui me semble être dans son bon droit de ne pas vouloir que certains se servent de son logiciel pour faire de l'argent alors que lui même ne le fait pas. Cordialement, un utilisateur du RT3MapEditor.
-------------------------------- C O M M E N T A I R E ----------------------------------
Pourquoi le mettre lui en cause, il n'est pas le seul ni le premier. D'autres sites font payer la mise en place des radars sur les GPS et autres systèmes nomades, que les gens regardent également en conduisant.........le téléphone au volant : PAS MIEUX, la Cigarette en conduisant : PAS MIEUX..........et si les radars étaient dans de vraies zones à risques et non pas dans des zones à Billets, ne serait ce pas plus efficace contre les accidents regrettables......... oui mais contrairement à certains janfi67 a créé RT3MapEditor dans un but non lucratif mais simplement pour intégrer des radars sur une carte routière qui en était dépourvu volontairement. Je m'explique, les constructeurs (PSA/CITROEN) ont demandé à Navtech ne peut pas intégrer ces radars sur les cartes routières qu'ils fournissent pour leurs RT3/RT4 car c'est un services payant que tout utilisateur de chez PSA/Citroen peut acquérir moyennant finances on comprend mieux maintenant le pourquoi du comment.
------------------------- RÉPONSE AUX COMMENTAIRES -------------------------
Demandez à ceux qui analysent les causes d'accident. Ils vous diront que les GPS sont de plus en plus impliqués. Si en plus on encourage les conducteurs à dépasser les limitations de vitesses en regardant constamment leur écran pour repérer les radars, on peut pas dire que ce soit une conduite responsable... Raison supplémentaire pour laquelle j'ai résilié la licence de RT3MapEditor. Sur ce thème, PSA/CITROEN n'a pas raison non plus, mais un logiciel qui permet de contourner leur stratégie pourrait aussi les énerver.

Reverse ingineering

Voici l'info que j'aimerais apporter à propos du reverse ingineering et de l'interopérabilité.
Lorsque je vais sur d'autres forums, je lis ce que janfi67 écrit: "Je fais du reverse engineering sur les structures du CD Navteq. Mais en aucun cas je ne modifie le contenu.. c'est l'utilisateur qui le fait! Et un bon avocat pourrait plaider l'interopérabilité, qui est une des exceptions prévues pas la loi." janfi67 déclare donc clairement que RT3MapEditor ne modifie pas le contenu des la Base Navteq. Et que c'est l'itilisateur final qui le fait. Alors de quoi il se mêle? L'utilisateur d'un CD original avec licence Navteq est parfaitement libre de faire ce qu'il veut s'il respecte l'article l'Art. L. 122-6-1.II. janfi67 dit qu'un bon avocat pourrait plaider l'interopérabilité. Tiens, pourquoi pense-t-il avoir besoin d'un bon avocat? Je suis allé voir ce que c'est que l'interopérabilité en informatique. Définition Wikipédia: "On entend par compatibilité la capacité de deux systèmes à communiquer sans ambiguïté." Puis il y a la mention suivante: "L'amendement 341 à la Loi DADVSI (Droits d'Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l'Information) qui n'a pas été retenu par l'Assemblée proposait les définitions suivantes : On entend par compatibilité la capacité de deux systèmes à communiquer sans ambigüité. On entend par interopérabilité la capacité à rendre compatibles deux systèmes quelconques. L'interopérabilité nécessite que les informations nécessaires à sa mise en œuvre soient disponibles sous la forme de standards ouverts."
On dirait que ce fameux amendement que plaide janfi67 n'est pas passé. Personnellement, je lui conseillerais de mettre la pédale douce sur ce sujet car comme on dit chez moi en Centre-Afrique: "N'insulte jamais un crocodile avant d'avoir traversé la rivière". Je demande à l'auteur de ce blog de publier mon témoignage, mais de conserver mon anonymat. On ne sait jamais, des fois que je me trouve aussi cloué au pilori par janfi67 le chevalier blanc.. car je suis black et je m'appelle Adam (ça peut pas s'inventer)!

Au dessus des lois ?

En préalable, voici l'extrait de l'article qui mentionne le droit de faire une copie de sauvegarde : "Art. L. 122-6-1. II. La personne ayant le droit d'utiliser le logiciel peut faire une copie de sauvegarde lorsque celle-ci est nécessaire pour préserver l'utilisation du logiciel." Il est donc permis de faire une copie de sauvegarde d'un CD dont on a la licence pour son propre usage, ceci d'autant plus pour préserver l'original contre le vol ou la chaleur dans son véhicule.
Navteq mentionne dans son contrat de licence :"L’utilisation de la Base de données est limitée au système spécifique pour lequel elle a été créée. À l’exception des dispositions expressément prévues par la loi, vous n’êtes pas autorisé à extraire ou à réutiliser une ou plusieurs parties substantielles du contenu de la Base de données, ni à reproduire, copier, modifier, adapter, traduire, désassembler, décompiler, pratiquer l’ingénierie inverse d’une quelconque partie de la Base de données." Comme RTxMapEditor est directement concerné par cet extrait, il est à espérer qu’il a l’agrément de Navteq, même si ce n'est pas mentionné dans le contrat de licence de ce logiciel. S'il ne la pas, la seule solution pour RTxMapEditor est d'argumenter qu’il entre dans le cadre des logiciels de sauvegarde (Nero et autres) et de se référer à l’Art. L. 122-6-1. II. Ce qui prouve de toute évidence qu’une Base de données reprise par RTxMapEditor ne peut être considérée comme la propriété de la personne qui a développé ce logiciel. Navteq demeure le propriétaire exclusif, protégé par sa licence internationale. En effet, RTxMapEditor ne permet que d'ajouter ou enlever certains POI à une Base de données dont Navteq demeure le propriétaire. Il s'agit bel et bien de la Base de données du CD original qui se trouve dans le CD modifié par ce logiciel et non le contraire! De plus, il est tout à fait possible de modifier certains éléments de la Base de données de Navteq et de réaliser une sauvegarde sans ce logiciel. Il n'y a pas qu'un informaticien génial sur la planète!
Sur le contrat de licence de RT3MapEditor, il est indiqué "L'auteur vous concède le droit non exclusif d'utiliser ce logiciel en Version Freeware. Vous pouvez installer et utiliser le Logiciel Freeware pour utilisation non commerciale uniquement, sans limitation de durée, redistribuer le Logiciel Freeware par tous moyens (CDROM, Magazines, Web...). Vous ne pouvez ni vendre ni redistribuer par quelque moyen, que ce soit tout ou partie des cartes générées par le Logiciel Freeware". Il est bien entendu dans cet extrait que la personne qui a développé ce logiciel protège Navteq de la vente de CD générés par ce logiciel et non le contraire! En aucun car la personne qui a développé ce logiciel ne peut se substituer à Navteq, le propriétaire légal de la Base de données. La notion " cartes générées par le Logiciel Freeware" ne veut pas dire qu'il supplante Navteq; le créateur des cartes demeure Navteq. Ce serait un comble que Navteq perde la propriété de la Base de données de ses cartes si elles sont transférées sur un ordinateur, à travers RTxMapEditor ou autrement. Dans ce cas, tout programme de transfert, à commencer par Windows lui-même ferait perdre à Navteq la propriété de ses Bases de données. Ce serait un méga comble ! Dans ce cas également, même les logiciel de gravure pourraient prétendre à se substituer à Navteq... et même à RTxMapEditor puisque ce freeware ne grave pas de CD et qu'il n'est pas le dernier logiciel à travers lequel la cartographie de Navteq est transférée. Une véritable histoire de fous!
Ainsi, seul l'Art. L. 122-6-1. II et la Licence Navteq prévalent à toute licence de programme, shareware ou freeware à plus forte raison! Ce qui reste incontournable, c'est qu’il est interdit d'utiliser une copie de sauvegarde si on ne possède pas le CD original et sa licence; et ceci quel que soit le programme utilisé pour la faire.
En conclusion, il peut être admis:
- qu'un CD original Navteq avec licence soit accompagné d'une copie de sauvegarde, notamment pour le préserver du vol et/ou de la chaleur dans un véhicule,
- qu'une copie générée ou non par le logiciel RTxMapEditor soit assimilée à une copie de sauvegarde,
- qu'un CD original Navteq avec licence soit cédé à une tierce personne avec sa copie de sauvegarde,
- que le possesseur d'un CD original puisse utiliser librement une copie de sauvegarde, que certains POI aient été modifiés ou non avec ou sans RTxMapEditor,
- que le possesseur d'un CD original puisse demander à une tierce personne de lui faire une copie de sauvegarde,
- que cette sauvegarde puisse être réalisée en supprimant ou en intégrant les POi de son choix dans la Base de données de Navteq, avec ou sans RTxMapEditor,
- que Navteq demeure le propriétaire exclusif de ses Bases de données,
- que la personne qui réalise une copie de sauvegarde d'un CD original puisse le faire avec ou sans RTxMapEditor,
- que ce n’est pas RTxMapEditor qui permet de réaliser une copie de sauvegarde, mais les logiciels de gravure.
Ceci dit, la personne qui a développé le logiciel RTxMapEditor serait avisée de se poser certaines questions si elle ne l’a pas fait :
1. Quelle est la position officielle de Navteq par rapport à RTxMapEditor ?
2. Quelle est la position de Navteq par rapport aux lois des pays comme l’Allemagne, la Suisse, etc., qui interdisent à Navteq de mettre les POi des radars dans ses CD originaux alors que RTxMapEditor permet d'enfreindre ces lois ?
3. Quelle est la position de ces pays par rapport au logiciel RTxMapEditor qui permet d’enfreindre leurs lois en réalisant des CD illégaux et de rouler illégalement sur leur territoire ?
4. Quelle est la position de Navteq par rapport au groupe PSA qui a demandé à Navtech ne peut pas intégrer ces radars sur les cartes routières pour des motifs commerciaux et légaux?
On pourrait encore se poser bien d'autres questions.
À titre personnel, ces questions m'ont amené à résilier la licence de RT3MapEditor et à ne pas utiliser RTxMapEditor.